据说10月20日北京又诞生了一个新地王，纯商品房的楼面价达到7.5万元/平方米。于是很多好事者又在算，当明年底这块地的产品上市的时候，是卖20万/平方米，还是25万/平方米?总之，必须得是豪宅，而不可能是普通商品房。

忽然想起，多年前，由于工作关系，参观香港的房地产市场。记得那时已经有单价20万港元的楼盘，单价5-6万的楼盘则是很普遍。但与此同时，也有大批公屋，居住条件和环境都很差，比我当年租住的大杂院还要差得多。

没多久，就听到有地产商说，北京上海的房价要与香港纽约看齐。要知道，其时北京的商品房售价只有几千块，过万的楼盘只是极少数。非要折算的话，香港房价基本上就相当于北京的7倍左右。就好比现在有人说，我老家那个城市的房价要比肩北京。作为文艺青年，我当然很不高兴，立即写了文章去批驳。

诸君已经看到了，如今的北京上海，房价水平已经达到甚至超越10多年前的香港。5-6万的房子遍地都是，单价20万、25万的房子也出现了，而后者的价格，在香港也可以买到不错的房子。这算不算是北京上海与香港看齐了?当然，香港又出现了单价75万港元的楼盘。相信京沪也会奋起直追的。

香港严重的贫富分化，在住房方面有着充分的体现。所以，香港年轻人对所谓“地产霸权”有着深刻的体认。但我这些年接触到的香港年轻人，身上总是洋溢着朝气和活力，工作勤奋，生活积极。我坚持认为，如果年轻人还是充满活力，那么这个城市就有创造的活力。

我并不想将北京房价与香港进行简单的比较。两个城市的可比性也不大。与香港几乎是放任房地产市场自由发展相比，北京在主动调控、管理房地产市场方面，是付出了巨大努力的。虽然房价一直在涨，但你不能就此抹杀政府主管部门的辛苦劳动。

4年前北京限购时，我就建议，每年根据房价走势设定一个门槛，譬如售价7万以上的不限购;当然现在这个线肯定要划得更高了，譬如10万元以上的不限购。因为一般人买不起。与其把高收入人群挤到国外去置业，还不如让他们把钱留在国内。但这样划线，可操作性是个难题。所以干脆一刀切好了。

其实我最关注的，还是如何保障中低收入家庭的住房问题。早先，北京建了大量的经济适用住房，而且是国家推出经济适用住房以来，坚持时间最长的城市。这两年，经济适用住房逐步退出，公租房和自住房补位。2013年至2015年6月底，北京共入市58个自住房项目，提供房源3万余套，销售2.9万套，成绩还是不错的。

光看数据，可能有些现象会被掩盖。比如，这些自住房主要是哪些人中签买走了，职业和年龄分布是怎样的。自住房售价低，是因为北京市有补贴，其中主要是牺牲了土地收入。所以对购买人群在税收和社保方面进行限制，也是合理的。

有一个现象值得注意，北京市近两年来对人口控制越来越严格，人口增量逐年回落。即使勉强留在北京，也可能会被高房价打败。我身边有些年轻朋友，就是由于无法承受高房价的压力，而被迫离开了工作多年的北京。

但上面说了，一个城市的活力，主要是靠年轻人来体现。倒不是说北京籍的新生代，就一定无法承担活力再造的任务，而是说，任何城市的蓬勃生命，应该是建立在多元、开放的基础上，其中就包括对外来年轻人的包容。

2014年以来，中央政府不遗余力地推广万众创新、全民创业，此为经济转型发展的动力之一。年轻人从来都是创新、创业的主力。虽然中央政策不断减税，取消各种审批，但房租贵得吓人，房价高不可攀，“两创”就会受到极大的压制。

虽然北京市与很多城市一样，也会为引进的优秀人才提供包括入户在内的诸多优惠政策，但我更希望对那些有能力留下来的外来年轻人，能在住房方面提供切实的保障措施。譬如，北京的公租房和自住房，能否尝试单列一定比例，对非京籍人士开放?