【资料图】

目前，各大高校秋季学期开学已有一段时间，然而，仍有一些本该出现的学生迟迟未能现身，只得被认定为“弃读”。近日，中国政法大学在官方网站上公示了32名因故无法按期入学的2022级研究生新生，引发热议。不乏有人认为，这些“录而不读”的学生浪费了研究生招生名额，对其他考生不公平。据中国政法大学工作人员介绍，相关专业已经无法补录，但是学校会尊重这些考生的选择。

近年来，本科生、研究生“录而不读”现象日益受到关注。2021年，安徽师范大学有105名全日制本科新生放弃入学资格，福州大学有119名本科学生放弃入学资格，华南农业大学有177名本科新生放弃入学资格。除此之外，中国地质大学、太原理工大学、苏州大学等高校的名字也出现在相关新闻之中。其中，不乏有口皆碑、众人向往的名校。

站在高校的立场上，学生不来就读有一种被“放鸽子”的不良感受。为此，早年一度有高校提出：要对放弃录取资格的学生设立“黑名单”。不过，经过多年讨论，舆论普遍认同：高校录取是一个双向选择的过程，不宜给不来就读的学生轻易扣上“失信”帽子。考生在规则许可的范围之内，追求个人最优选择，有其自身合理性，现行录取制度也缺乏惩罚“弃读生”的依据。

然而，在高校与“弃读生”的矛盾之外，还有另一重不容忽视的矛盾。这矛盾存在于放弃录取者与未获录取者之间。对“弃读生”怨气最重的并不是高校，而是那些因为微小的分数、名次差距，与理想院校失之交臂的人。站在这一群体的视角上看，那些放弃入学的人，浪费的是他们梦寐以求的机会。

这么说，不是要对“录而不读”的考生搞“道德绑架”。而是希望高校和有关部门对现行录取制度加以改进，预防矛盾发生。录取制度还需充分考虑考生“弃读”的潜在可能性，设计相应对策。通过更加合理、灵活的制度设计，高校和考生之间可以避免沟通不畅造成的资源浪费，实现更加高效的双向选择，把避免教育学术资源浪费作为高校录取工作的制度目标。

要实现这一目标，有不少案例与经验可资参考。部分海外高校在录取考生时，会依照排名次序，给未获录取的学生设立较长的轮候名单，一旦有获得录取的考生放弃资格，轮候名单中的考生就能依序递补。当然，要让这一制度顺利运转，离不开高校与考生的事先沟通，只有在被录取者提前通知高校，声明放弃录取资格的情况下，轮候者才有可能在开学前得到补录。如何在高校与考生之间建立信任，并且留出足够的缓冲期，让学生预先作出选择，应当成为录取制度设计的重要一环。

近年来，国内有学者提出：应当在录取过程中为高校和考生提供更直接的沟通渠道，建立“双向确认”机制，从而最大限度保证被录取者的就读意愿。缺乏沟通渠道，正是近年来考生“弃读”现象频发的关键原因。很多时候，“录而不读”的考生都不是存心要欺骗高校，只能通过不来报到的方式被动表达个人意愿。对此，如果能改进录取期间高校与考生的沟通模式，无疑是多方共赢的好事。归根结底，优化招生流程，才是最值得社会关注的问题。