CD30的评估方法

(资料图片仅供参考)

01

淋巴瘤中细胞膜表达CD30，可单独采用免疫组化评估、或联合流式细胞学进行评估。免疫组化在福尔马林固定石蜡包埋组织中评估CD30，是最常用的方法，而这也是对形态学检查的补充。如果是充分固定、处理到位的组织且抗体经验证过，所得结果一般具有可重复性。

也有研究评估了免疫组化CD30表达和基因表达中mRNA的相关性，结果表明CD30免疫组化和mRNA水平之间有较高的相关性。此外，按照5%为阳性阈值，则CD30在间变性大细胞淋巴瘤的阳性率为100%、在其他外周T细胞淋巴瘤中的阳性率为57%。CD30蛋白的表达水平与mRNA水平高度相关，而mRNA水平为双峰分布，外周T细胞淋巴瘤中有CD30高表达、CD30低表达之分。

石蜡切片中免疫组化检测CD30，由于组织结构尚存，因此对于CD30表达模式的进一步分类很有优势，在肿瘤细胞较少、或局灶分布的淋巴瘤中尤其有帮助，具体如霍奇金淋巴瘤、富于T细胞/组织细胞的大B细胞淋巴瘤。

流式细胞学检测

02

流式细胞学检测还有很多其他优势，如可以排除无活性细胞、可以分析不太理想的标本（如伴显著挤压的标本）、可以多色分析肿瘤细胞表面抗原的特征。在降低观察者间判读不一致方面，流式细胞学可能更有优势，尤其免疫组化中表面抗原表达水平较低的情况下。综合文献中数据，明确为间变性大细胞淋巴瘤的病例中，流式细胞学检出CD30表达的比例在60%至100%之间。

大部分研究中提到，流式细胞学检测的局限性在于肿瘤负荷较低标本或活力较低标本（如坏死标本）中由于组织处理过程破坏肿瘤细胞进而无法检出肿瘤细胞。由于资源所限、且CD30可表达于某些反应性及非肿瘤性情况下，因此目前大部分实验室都未将CD30流式细胞学检测纳入淋巴瘤一线检测方案。根据活检标本中形态学表现，必要时应加入CD30的流式细胞学检测。

也正是因为CD30并未常规纳入淋巴瘤流式细胞学检测，因此比较免疫组化和流式细胞学中CD30表达的研究并不多，且主要集中于CD30作为诊断性抗体的间变性大细胞淋巴瘤。有研究表明，流式细胞学用于间变性大细胞淋巴瘤诊断的敏感性和特异性分别为86.7%、100%，但有2例因为广泛坏死、肿瘤细胞较少而未能检出；作者认为≥5%的肿瘤细胞表达CD30是流式细胞学中诊断的可靠阈值。此外也有研究称，流式细胞学检测CD30在确定淋巴瘤细胞方面要优于经典的门控方案，因此同时检测经筛选的肿瘤细胞表面T细胞标记异常表达，可显著改善诊断准确性、降低假阴性结果。

还有研究针对切除标本、淋巴结细针穿刺标本、体液标本和软组织肿物、皮肤肿物、骨髓抽吸等标本中流式细胞学检测CD30进行了研究，所得CD30阳性率均较高（85%至100%）；因此建议临床同仁送检类似标本可能也不错。

其他方式

03

CD30评估还有些并未广泛应用的其他方法，临床工作中相对少用，如酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assays，ELISA）。有研究用ELISA方法比较了原发渗出性淋巴瘤、霍奇金淋巴瘤、成人T细胞白血病/淋巴瘤细胞系中血清可溶性CD30水平和流式细胞学中CD30在细胞膜表达的情况，结果发现二者一致性较高。还有研究证实了血清可溶性CD30作为霍奇金淋巴瘤和非霍奇金淋巴瘤中预测标记和预后标记的意义。

总之，根据现有文献，免疫组化及流式细胞学都可以用于合适情况下CD30的检测，且二者结果近似。本文原作者从美国大部分实验室应用免疫组化来评估CD30、流式细胞学经验有限的实际出发，提出首选免疫组化作为CD30的检测方法。此外，尚无临床实验采用流式细胞学评估CD30来作为维布妥昔单抗治疗的患者纳入标准。

……未完待续……